ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Верховный суд   разобрался, в каких случаях апелляционная инстанция может принять от участника спора новые доказательства и какова должна быть процедура в этих случаях. Ему пришлось напомнить судам, как действовать в такой ситуации:  при рассмотрении дела о компенсации за ремонт квартиры после протечки крыши одна из сторон представила в апелляцию экспертное заключение уже после решения первой инстанции, а вторая – приняла его и учла в своем решении.

Весной 2016 года в  однушке  Светланы Майоровой на последнем этаже случился потоп:  в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании –  МУП  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» –  составили акт.  Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить  претензию Майоровой. Та отправилась в суд, где потребовала возместить  ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку  и  судрасходы. 

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет управляющая  компания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция "неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела". В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте –  компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС  не согласился   с такой позицией (дело № 31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома,  в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт.  Ссылка  на то, что она недавно взялась за управление домом, –  не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции  по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными.  О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос,  напомнил о п. 28 постановления Пленума № 13  «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится:  судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать,  с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается  с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и  должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало –  его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был  готов  к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. "Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности", –  поясняет  Даниил  Пономарев,  юрист КА  "Юков  и партнёры". 

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

 
По теме
Федеральная палата адвокатов (ФПА) подготовила правовую позицию по законопроекту  Верховного суда  о масштабной реформе процессуального законодательства – так называемой "процессуальной революции".
Апелляционный суд отказался удовлетворить жалобу экс-министра обороны Нагорного Карабаха Самвела Бабаяна, приговоренного к шести годам лишения свободы по делу о незаконном ввозе в Армению ПЗРК "Игла".
Астраханский активист Игорь Стенин вместе с женой и сыном уехал из России, опасаясь давления на близких со стороны силовиков.
Жителя Дагестана будут судить за хищение бюджетных средств в размере 350 000 рублей - РИА Дагестан МАХАЧКАЛА, 28 марта – РИА «Дагестан». Житель Рутульского района предстанет перед судом по обвинению в хищении бюджетных средств, перечисленных ему в рамках социального контракта, сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры.
РИА Дагестан
В Дербенте состоялось заседание городской комиссии по чрезвычайным ситуациям - Администрация г. Дербент Сегодня, 28 марта, в конференц-зале администрации Дербента состоялось заседание городской комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности под председательством заместителя главы администрации Агами
Администрация г. Дербент
Вакцинирован? Защищен! - Дагестанская правда Сложившаяся в Дагестане эпидемиологическая ситуация по кори продолжает настораживать, ведь некогда управляемая инфекция стала в какой-то степени неуправляемой.
Дагестанская правда